By Ken Lewis
Hombre roba $ 200K en mariscos: ¿Un caso para la defensa de la necesidad?
Según la informes de noticias locales de Florida, Alain Marti-Rosell fue arrestado recientemente por robar un semirremolque que contenía más de $200,000 en mariscos y carne. El hombre de 39 años ahora enfrenta múltiples cargos por delitos graves por el presunto robo. Sin embargo, todavía hay muchas preguntas sin respuesta en este caso peculiar que podrían justificar la consideración de la defensa de la necesidad por parte del abogado del acusado.
La defensa del estado de necesidad afirma que la conducta delictiva se justificó porque era necesaria para evitar un daño mayor. En este caso, desconocemos aún las motivaciones o circunstancias de Marti-Rosell. ¿Estaba actuando simplemente por codicia o desesperación? El gran valor de los mariscos y la carne podría indicar una intención de venderlos con fines de lucro. Sin embargo, el hecho de que Marti-Rosell no tenga vínculos conocidos con el área, no resida localmente y huyó a pie después de abandonar el vehículo podría sugerir que podría haber estado sin hogar y hambriento. Si su intención fue robar los alimentos únicamente para consumo personal por necesidad, esto podrá establecer los elementos requeridos para la defensa de necesidad.
Para afirmar la necesidad, el acusado debe probar que 1) se enfrentó a una amenaza inmediata de daño grave, 2) no tenía alternativas legales razonables para remediar el daño, 3) el daño causado por el acto delictivo fue menos severo que el daño evitado, y 4) no hubo culpa del demandado en la creación de la situación. En este caso, el hambre y la falta de acceso a fuentes de alimentos podrían constituir una amenaza de daño que justificaría el robo si no hubiera otras opciones razonables disponibles. El robo de propiedad, si bien era un delito grave, puede haber sido menos grave que la pérdida de la vida por inanición. Sin embargo, habría que considerar el papel del acusado en la creación de sus circunstancias.
Si bien se necesitan más hechos, si Marti-Rosell actuó por necesidad debido al hambre y la falta de opciones legales razonables para obtener alimentos, la defensa de necesidad puede ser aplicable a sus cargos penales. El caso plantea una discusión importante sobre cómo podemos evitar que los necesitados recurran al robo y garantizar el acceso humano a las necesidades básicas de la vida, como los alimentos. A menos que surjan más detalles y hasta que surjan, no podemos descartar la necesidad como una defensa potencial y aún quedan muchas cuestiones complejas por explorar. En Smith & Eulo pensamos fuera de la caja y exploramos todas las defensas que podrían ser aplicables en un caso penal.
No dude en llamar a nuestra firma al 352-GANA-4TU si usted o un miembro de su familia se encuentra arrestado por un delito, ofrecemos consultas gratuitas y planes de pago.